
Eduardo Bunster (MST – Frente de Izquierda) analizó la situación en Venezuela y cuestionó la intervención de Estados Unidos
El referente del Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST) – Frente de Izquierda y licenciado en Ciencias Políticas, Eduardo Bunster, brindó un análisis crítico sobre los recientes acontecimientos en Venezuela, en el marco de la intervención militar de Estados Unidos y el fin del gobierno de Nicolás Maduro.
En diálogo con Radio Líder, Bunster calificó el hecho como “repudiable desde todo punto de vista”, al considerar que se trata de una violación a la soberanía de un país independiente, más allá de las críticas que puedan existir sobre el régimen chavista.
Intervencionismo histórico y construcción de narrativas
El dirigente de izquierda sostuvo que el accionar de Estados Unidos en Venezuela no es un hecho aislado, sino que se inscribe en una larga tradición de intervenciones en América Latina y el Caribe, tanto directas como indirectas.
“Desde Nicaragua en los años 30 hasta los golpes en Chile y Argentina, siempre se construye una narrativa para justificar la intervención, que luego se demuestra falsa”, afirmó, y recordó el antecedente de la invasión a Irak basada en la supuesta existencia de armas químicas.
En ese sentido, consideró irrelevantes las acusaciones de narcoterrorismo contra Maduro, al entender que forman parte de un discurso destinado a legitimar una acción militar que responde a otros intereses.
El petróleo como eje central del conflicto
Para Bunster, el verdadero objetivo de la intervención estadounidense es el control de los recursos estratégicos, particularmente el petróleo. “El propio presidente de Estados Unidos habla del petróleo como eje central. Todo lo demás es una excusa”, señaló.
Además, advirtió que Venezuela era uno de los principales proveedores de petróleo de China, lo que introduce un componente geopolítico clave en el conflicto y explica, según su mirada, la urgencia de la intervención.
Críticas al chavismo y defensa de la autodeterminación
Si bien rechazó la injerencia extranjera, Bunster también marcó fuertes diferencias con el régimen chavista, especialmente en los últimos años. Mencionó la criminalización de la protesta social, restricciones a la libertad de expresión y la persecución de organizaciones de izquierda disidentes.
“La situación del pueblo venezolano es mala, pero eso no justifica una intervención militar. Son los propios venezolanos quienes deben resolver sus problemas internos”, remarcó.
Falta de una salida democrática y riesgo regional
El dirigente del MST advirtió que, tras la intervención, no existe ningún plan claro de transición democrática, ni propuestas concretas para mejorar las condiciones de vida de la población. “No se habla de plazos, ni de elecciones, ni de democratización. Solo se habla de intereses económicos”, afirmó.
También expresó preocupación por las amenazas a otros países de la región, como Colombia y México, y cuestionó el respaldo del gobierno argentino a la política exterior de Estados Unidos, al considerarlo contrario a los principios del derecho internacional y de las Naciones Unidas.
Un escenario internacional peligroso
Finalmente, Bunster alertó sobre el contexto global, marcado por un mundo multipolar con Estados Unidos, China y Rusia disputando poder sin límites claros. “Los pueblos son los que pagan las consecuencias. Estamos ante un escenario de extrema peligrosidad que puede derivar en conflictos mayores”, concluyó.

